ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу   № А07-13957/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.06.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр чистотыхимчистка «Галия – Сервис» к Управлению земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа города Уфа Республики  Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020, удовлетворены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью Центр чистоты - химчистка «Галия  – Сервис» (далее - общество) к Управлению земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа города Уфа Республики  Башкортостан (далее - Управление) о взыскании 129 244 руб. 92 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов  на представителя.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление просит отменить принятые по настоящему делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу,  что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались  положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли  разъяснения, данные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», правовую позицию, изложенную в пункте 9  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2  (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016, вступившие в законную силу судебные акты по делу  № А07-  8028/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании с  Управления в пользу общества убытков, причиненных в результате  установленного судебными актами по делу  № А07-1483/2016 бездействия  Управления и администрации в части принятия решения об отчуждении  арендуемого обществом имущества и совершения юридически значимых  действий, необходимых для реализации преимущественного права общества на  приобретение арендуемого имущества, и исходили из наличия оснований для  взыскания с Управления процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи с неисполнением им обязанности по возмещению убытков в  пользу общества, взысканных в рамках дела  № А07-8028/2018.  

При этом суды пришли к выводу, что обязанность уплаты процентов  возникла со дня вступления в законную силу решения суда по указанному делу,  то есть с 05.10.2018, в связи с чем удовлетворили требования общества в  указанном размере.  

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, поскольку иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального права. 

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  

подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления земельных и  имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа  Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова