79073_1347542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройМонтаж» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Московского округа от 07.08.2019 по делу  № А40-121495/2017 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества к федеральному государственному  унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» о взыскании  задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018, в иске отказано. 

Определением суда округа от 16.05.2019 кассационная жалоба общества  возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства  о восстановлении пропущенного срока. 

Общество повторно 29.05.2019 обратилось в суд округа с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайствовало о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Определением суда округа от 24.06.2019, оставленным без изменения  определением того же суда от 07.08.2019, кассационная жалоба возвращена  обществу. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении  пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа  руководствовался статьями 9, 276 АПК РФ и исходил из отсутствия оснований  для удовлетворения ходатайства. 

Оставляя определение от 24.06.2019 без изменения, руководствуясь  разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 и 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», суд округа указал, что кассационная жалоба на  постановление апелляционного суда от 23.11.2018 подлежала подаче в суд в  срок до 23.01.2019 включительно, тогда как общество направило оформленную  в соответствии с требованиями процессуального законодательства  кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока по почте  29.05.2019; несогласованность и проблемы взаимодействия внутренних  структурных подразделений не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин; надлежаще оформленная кассационная жалоба с  ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена  обществом за пределами шестимесячного срока, который истекал 23.05.2019. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтройМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова