ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-13441

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А21-4192/2014 Арбитражного суда Калининградской области, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

управляющий повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. 

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы, отвечающей всем требованиям законодательства.

Первоначально управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 19.08.2016, при этом в нарушение требований части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба не была им подписана.

Негативные последствия ненадлежащего совершения участвующим в деле лицом процессуальных действий возлагаются на это лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать должным образом оформленную жалобу в отведенный срок, в ходатайстве не приведено. Небрежность управляющего при первоначальном обращении, выразившаяся в неподписании жалобы, не относится к числу уважительных причин пропуска срока при повторном обращении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А21-4192/2014 Арбитражного суда Калининградской области возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов