ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый  ансамбль» (г.Ялта) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 22.05.2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.11.2019 по делу  № А83-3538/2017 по иску  Федерального государственного казенного учреждения «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны  России, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Дворцово-парковый ансамбль» (далее – общество) об истребовании из  незаконного владения ответчика недвижимого имущества – зданий и  сооружения по ГП согласно приведенного в исковом заявлении перечня,  которое расположено по адресу: 

<

...>, 

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019. 

Обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о  восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что срок на обжалование  судебного акта начинает течь на следующий день после его вынесения,  следовательно, первоначально обратившись в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой в электронном виде 21.01.2020, оно срок  не пропустило. 

Причин, объективно препятствовавших обществу своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего  месяца срока. Последним днем для обращения в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой являлось 20.01.2020. Доводы общества об  исчислении срока на обращение в суд с жалобой основаны на неверном  толкании закона.  

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, общество имело достаточно времени для обращения в  Верховный Суд Российской Федерации после возвращения ему первоначальной  

кассационной жалобы 27.01.2020. Однако обратилось повторно только  20.02.2020. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дворцово- парковый ансамбль» о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дворцово-парковый ансамбль» на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 22.05.2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.11.2019 по делу  № А83-3538/2017 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации