ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-20382 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Нижневартовска (далее –  администрация, заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2020 по делу  

 № А75-21912/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.09.2020 по тому же делу  

по заявлению администрации к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным  решения от 19.08.2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального  казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения  деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска»  (далее – учреждение, уполномоченный орган), обществ с ограниченной  

ответственностью «Гарант-Зауралье» (далее – ООО «Гарант-Зауралье»,  общество), «Сервисный центр салона оргтехники «Надежда», «Астерит», 

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.09.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, поданная ООО «Гарант-Зауралье» заявка на  участие в электронном аукционе по оказанию комплекса услуг в области  защиты информации отклонена ввиду отсутствия в лицензии на осуществление  деятельности по технической защите конфиденциальной информации  требуемого вида услуг (наладка средств защиты информации). Указанное  обстоятельство послужило основанием для обращения общества в  антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа и  заказчика. 

Оспариваемым ненормативным актом данная жалоба признана  обоснованной, а аукционная комиссия – нарушившей часть 7 статьи 69  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон  № 44-ФЗ). 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в  решении, администрация оспорила акт в судебном порядке. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав  содержание представленной обществом лицензии и положения аукционной  документации, руководствуясь положениями Закона  № 44-ФЗ, Федерального  закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации  

от 15.06.2016  № 541 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов  деятельности», суды отказали в удовлетворении заявленных требований,  признав обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии у  аукционной комиссии правовых оснований для отклонения заявки  

ООО «Гарант-Зауралье».

Так, суды указали, что согласно лицензии, признанной соответствующей  требованиям действующего законодательства и аукционной документации,  общество вправе оказывать услуги, являющиеся объектом закупки. Кроме того,  как отметили суды, в техническом задании услуги по наладке средств защиты  информации отсутствуют. 

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Администрации города Нижневартовска в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации