79016_1403997

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  

(Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу  № А56-162750/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (далее  – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан»  (Санкт-Петербург, далее – общество «Титан»), гражданам ФИО3 (Санкт-Петербург, далее – ФИО3), ФИО4 (Санкт-Петербург, далее – ФИО4), Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 15 по Санкт-Петербургу  (Санкт-Петербург, далее – регистрирующий орган)  

о признании недействительными решений от 02.02.2018 и от 28.02.2018 и  применении последствий недействительности решений общего собрания  участников общества «Титан»  

(с учетом выделения части требований в отдельное производство),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 21.10.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом их предмета  и основания, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998  №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 34, 35  Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у истца -  бывшая супруга ФИО3- , не являлась участником общества «Титан», в  связи с чем у нее отсутствует право на оспаривание корпоративных решений,  принятых общими собраниями участников общества; истцом не доказано, что  ФИО3 и ФИО4 действовали с целью причинения вреда  имущественным интересам ФИО2  

Вышеизложенные выводы судов основаны на исследовании обстоятельств  дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с  положениями главы 7 Кодекса.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации  полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова