ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора  Холдинг Оверсиз» (далее – общество «Аврора Холдинг Оверсиз») на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2019 по делу   № А12-47043/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконными решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее –  управление, антимонопольный орган) от 09.10.2018  № 18-02/04-371 и  предписания от 12.10.2018  № 18-02/04-371, 

при участии заинтересованных лиц: Государственного учреждения  здравоохранения «Поликлиника  № 2» (далее – заказчик), общества с  ограниченной ответственностью «Экология» (далее – общество «Экология»), 

установила:

решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Аврора Холдинг Оверсиз» ставит  вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества «Экология» на положения документации открытого аукциона  в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств»,  антимонопольным органом принято решение. 

Управлением жалоба общества «Экология» признана частично  обоснованной, заказчик – нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64,  пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункт 10 статьи 42, пункт 2 части 1 статьи 64  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного  органа о том, что аукционная документация включает в себя излишние  требования к характеристикам дезинфицирующих средств, без возможности  поставки эквивалента, что приводит к ограничению количества участников  закупки.  

Предписанием управления на заказчика и оператора электронной  площадки возложена обязанность по устранению нарушения законодательства  о контрактной системе. 

Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, общество «Аврора  Холдинг Оверсиз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 2, 8, 33, 64 Закона о контрактной системе,  пунктами 7, 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», Приказом Минздрава Российской Федерации  

от 10.11.2002  № 344 «О государственной регистрации дезинфицирующих,  дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в  лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения  безопасности и здоровья людей», Санитарными правилами 3.5.1378-03.3.5.  «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации  и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно- эпидемиологические правила», утвержденными Главным государственным  санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003, суды пришли к выводу  о том, что ненормативные акты управления являются законными и  обоснованными. 

Судебные инстанции исходили из того, что включение в аукционную  документацию излишних требований к характеристикам дезинфицирующих  средств, без возможности поставки эквивалента, а именно, включение в  аукционную документацию описания рецептуры дезинфицирующего средства,  в том числе указание процентного содержания действующих веществ, носит  избыточный характер и формирует узконаправленных поставщиков, что, в  свою очередь приводит к ограничению количества участников закупки. 

При этом суды отметили, что все дезинфицирующие средства, прошедшие  государственную регистрацию, отвечают нормативно установленным  требованиям к качеству и безопасности. 

Суды указали, что заказчиком не представлено доказательств  необходимости установления требований к процентному содержанию  действующих веществ в составе дезинфицирующих средств. 

Доводы общества «Аврора Холдинг Оверсиз», изложенные в кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Холдинг  Оверсиз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова