ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-17374 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Союзагросервис» (далее – должник, общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016  по делу № А40-125974/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества,  

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее –  Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.07.2016 и округа от 20.09.2016, заявление  Департамента признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения, требования Департамента в размере  4 984 783,10 руб. включены в реестр требований кредиторов должника,  временным управляющим утвержден Герб А.В.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и  прекратить производство по заявлению Департамента.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 3, 7, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и исходил из того, что требование Департамента  подтверждено вступившим в законную силу судебным актом,  составляет более 300 000 руб. и не исполнено в течение более чем трех  месяцев, а потому имеются основания для признания указанного  требования обоснованным и введения процедуры наблюдения.  Впоследствии с указанными выводами согласились суды  апелляционной инстанции и округа.  

Вопреки доводам общества осуществление мероприятий  исполнительного производства не препятствует введению процедуры  банкротства в отношении должника. Указанное обстоятельство могло  бы являться препятствием, например, в случае, если бы должник имел  статус естественной монополии (статья 197 Закона о банкротстве),  однако судом наличие соответствующего статуса на данный момент не  установлено.  

Кроме того, следует отметить, что должник ошибочно  отождествляет понятия неплатежеспособности и недостаточности  имущества. То обстоятельство, что стоимость реализуемого в  исполнительном производстве недвижимого имущества может покрыть  задолженность перед Департаментом в полном объеме, не опровергает  фата приостановления платежей к тому сроку, в который должны быть  исполнены обязательства. Вопрос же о том, достаточно ли у общества  имущества для восстановления платежеспособности, должен решаться  при выборе следующей процедуры, которая будет носить либо  реабилитационный, либо ликвидационный характер. Кроме того,  

должник не лишен возможности погасить требования всех кредиторов,  включенных в реестр и заявить о прекращении производства по делу на  любой стадии его рассмотрения (статья 57 Закона о банкротстве).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Союзагросервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации