ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-20034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергоинформ» (далее – общество, заказчик) на решение Арбитражного  суда Самарской области от 11.02.2020 по делу  № А55-34969/2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.10.2019  № 421-9601-19/7, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2020  принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  

применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на  недостаточное выяснение судами обстоятельств спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа в действиях общества установлено нарушение  требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  

 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении запроса предложений в  электронной форме по номенклатурной группе «Шины, диски колесные». 

Нарушения выразились в установлении требований к участнику закупки о  необходимости предоставления документов, не предусмотренных  документацией о закупке, а именно: Сертификат/Декларация, содержащий (ая)  информацию о функциональных и качественных характеристиках товара (или  части предлагаемого товара). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Закона о закупках, Федерального закона  № 184-ФЗ от 27.12.2002  «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2009  № 982 «Об утверждении единого перечня продукции,  подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия  декларации о соответствии», суды пришли к выводу о законности  оспариваемого решения антимонопольного органа. 

При этом суды исходили из того, что требование заказчика о  представлении спорных документов налагает на участника закупки избыточные  требования по приобретению товара перед закупкой, поскольку истребуемые  документы предоставляются при фактической поставке товара. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации