ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС25-285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО2 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2024 года  по делу  № А45-32092/2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29 августа 2024 года и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2024 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый  управляющий имуществом должника с заявлением о признании  недействительным заключенного должником с ФИО3 договора займа  и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня  2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2024 года, в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судом общей  юрисдикции при рассмотрении спора о взыскании с должника задолженности  по договору займа, руководствуясь статьями 10, 170, 807, 808 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», суды пришли к выводам о реальности заемных отношений между  должником и кредитором, отсутствии надлежащих доказательств мнимости  сделки и направленности действий сторон сделки на создание искусственной  кредиторской задолженности. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина