ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5847 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Компании  «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по делу   № А56-23165/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

Компания «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного  акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» 5 300 000 евро  задолженности по банковской гарантии от 27.04.2015 № ГАР/15/001,  41 366,49 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.10.2015 по 31.07.2016 с дальнейшим их начислением по день  фактической оплаты долга.  

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк»  обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании  недействительной банковской гарантии от 27.04.2015 № ГАР/15/001.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2016 первоначальный иск удовлетворен; производство по  первоначальному иску в части требования о взыскании 221 733,71 евро  процентов за период пользования денежными средствами с 03.10.2015 по  

01.04.2016, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, прекращено в связи с отказом  от иска в указанной части и его принятия судом; в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2017  названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Компания «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED)  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с целью установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и  всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах  полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Компания «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS LIMITED) не  лишена возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом  рассмотрении дела.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Компании «Бизнес Аксесс Лимитед» (BUSINESS ACCESS  LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина