79060_2096768 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-18720 

г. Москва  09.10.2023 Дело № А56-42351/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.06.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» к  ФИО1 о признать недействительным договора аренды нежилого  помещения (здания), применении последствий недействительности сделки,  взыскании убытков, неустойки, признании незаконным решения Управления  Россреестра о регистрации права,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023,  заявленные требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили  из доказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания  спорной сделки (заключенной вопреки экономическим интересам общества и в  условиях очевидного злоупотребления правом) недействительной.  

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере  денежного возмещения имущественных потерь общества, суд округа указал,  что данные выводы основаны на всестороннем и объективном исследовании  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора,  надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов