ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФасадСтройСервис» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 по делу  № А56-40548/2019, Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ФасадСтройСервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Феникс» о взыскании 3 545124, 70 руб.  задолженности по оплате выполненных работ по договору от 28.05.2018   № 2018-11/ПИР, 269 386, 09 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за  период с 19.12.2018 по 05.04.2019, неустойки, подлежащей начислению по  пункту 8.5 Договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга за  период с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также  507 046 руб. расходов на проведение экспертизы, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Феникс» к обществу с ограниченной  ответственностью «ФасадСтройСервис» о взыскании 9 605 991, 14 руб.  неустойки, начисленной по пункту 8.2 договора от 28.05.2018  № 2018-11/ПИР  за период с 20.08.2018 по 15.10.2019, и 760 569, 37 руб. неустойки, начисленной  по пункту 8.3 договора от 28.05.2018  № 2018-11/ПИР, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества  с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс»  (далее – компания) взыскано 3 545 124, 70 руб. основного долга, 269 386, 09  руб. неустойки по пункту 8.5 договора, неустойка в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащая  начислению за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 06.04.2019 по  день фактической его уплаты, 507 046 руб. расходов на экспертизу. 

Встречный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной  ответственностью «ФасадСтройСервис» (далее – общество) взыскано 148 743,  60 руб. неустойки. 

В результате произведенного зачета требований судом первой инстанции  с компании в пользу общества взыскано 3 545 124, 70 руб. основного долга, 120  642, 49 руб. неустойки, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 06.04.19 по день  фактической его уплаты, 507 046 руб. в возмещение расходов на экспертизу. С  учетом принятого решения между сторонами распределены расходы по уплате  государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2020 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск  удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 3 545 124, 70  руб. долга, неустойка, начисленная по пункту 8.5 Договора в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за  период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 507 046  руб. расходов на оплату экспертизы. В остальной части в удовлетворении  первоначального иска отказано. 

Встречный иск компании к обществу удовлетворен частично: с общества  в пользу компании взыскано 1 658 041, 22 руб. неустойки за просрочку  выполнения работ по пункту 8.2 Договора, 760 569, 37 руб. неустойки по  пункту 8.3 Договора. В остальной части в удовлетворении встречного иска  отказано. 

В результате проведенного зачета встречных требований с компании в  пользу общества взыскано 1 633 990, 11 руб., а также неустойка по пункту 8.5  Договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического  исполнения обязательства. Также судом апелляционной инстанции между  сторонами перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310,  329, 330, 708, 720, 753, 754, 758, 759 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт выполнения обществом работ по договору и их  сдачи компании, указывая на нарушение подрядчиком согласованных сроков  выполнения работ исходя из даты направления заказчику актов формы КС-2 в  соответствующем условиям договора виде, а также на нарушение заказчиком  сроков оплаты выполненных работ, обоснованно удовлетворили частично  первоначальный иск.  

Удовлетворяя частично встречный иск, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что работы выполнены обществом с нарушением  установленных графиком сроков, в связи с чем, учитывая дату направления  заказчику документации в надлежащем виде, признал обоснованным  начисление обществу неустойки по пункту 8.2 договора в размере  4 974 123, 68 руб., но, усмотрев по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  основания для ее снижения в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, взыскал 1 658 041, 22 руб.  

Также суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения  обществом порядка передачи документации, признал обоснованным  требование компании о взыскании неустойки по пункту 8.3 договора, в связи с  чем взыскал 760 569, 37 руб., не усмотрев оснований для снижения размера  неустойки. 

Доводы общества о несогласии с произведенным судом апелляционной  инстанции расчетом неустойки, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов не опровергают.  

Указанные доводы, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к  компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ФасадСтройСервис» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова