ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-20704 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БалтТрейдЭкспо» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу № А21-7415/2015  Арбитражного суда Калининградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БалтТрейдЭкспо» о признании недействительным решения Управления  Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 30.07.2015   № 3 об отмене решения нижестоящего налогового органа и об обязании  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по  Калининградской области возместить обществу 21 380 363 рубля налога на  добавленную стоимость за IV квартал 2014 года,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2016  заявленные требования удовлетворены: решение управления признано  недействительным, инспекцию обязали в порядке статьи 176 Налогового  

кодекса Российской Федерации возместить обществу 21 380 363 рублей налога  на добавленную стоимость за IV квартал 2014 года.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.11.2016, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что  хозяйственные взаимоотношения с контрагентом (ООО «СААВ+») направлены  на создание формального документооборота с целью получения  необоснованной налоговой выгоды, а реализация товара на экспорт по ставке  налога на добавленную стоимость 0 процентов не влечет за собой  обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по  указанному товару, поскольку факт его приобретения у заявленного продавца  не подтвержден налогоплательщиком допустимыми и относимыми  доказательствами.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов  апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само  по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрейдЭкспо»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов