№ 56-Ад06-5 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                июля 2006 года г. Москва  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Карпов А.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Зевс» - Пасичнюка В.Н. на  постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от  28.12.2004 г., постановление судьи Пограничного районного суда Приморско  го края от 05.05.2005 г., решение судьи Приморского краевого суда от  12.07.2005 г., постановление председателя Приморского краевого суда от  28.10.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Зевс»,  

                                                установил: 

                                                Определением государственного таможенного инспектора ОТД Пограничного поста Гродековской таможни от 01.04.2004 г. в отношении ООО  «Зевс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту обнаружения 01.04.2004 г. в ходе та- моженного контроля незадекларированных товаров - лома и изделий из цвет- ных металлов, перемещаемых ООО «Зевс» через таможенную границу РФ на  территорию КНР.  

                                                01.06.2004 г. ведущим инспектором ОАР Гродековской таможни в отношении ООО «Зевс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Определением первого заместителя начальника Гродековской таможни от 15.06.2004 г. дело передано в  суд.  

                                                Постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края  от 10.09.2004 г. производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Зевс» было пре- кращено.  

 

                                                Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда  от 09.11.2004 г. постановление судьи от 10.09.2004 г. отменено, дело возвра- щено на новое рассмотрение в районный суд.  

                                                Постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края  от 28.12.2004 г. ООО «Зевс» привлечено к административной ответственности  по ч. 1 с. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара - 1186731 руб. 50 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения в доход государства.  

                                                Решением судьи Приморского краевого суда от 04.04.2005 г. постановление судьи от 28.12.2004 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.  

                                                Постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края  от 05.05.2005 г. производство по делу в отношении ООО «Зевс» прекращено в  связи с истечением срока давности привлечения к административной ответст- венности, предметы административного правонарушения изъяты и обращены  в доход государства.  

                                                Решением судьи Приморского краевого суда от 12.07.2005 г. постановление судьи от 05.05.2005 г. оставлено без изменения.  

                                                Постановлением председателя Приморского краевого суда от  28.10.2005г. оставлены без изменения постановление судьи Пограничного  районного суда Приморского края от 05.05.2005 г. и решение судьи Приморского краевого суда от 12.07.2005 г.  

                                                В жалобе защитник ООО «Зевс» - Пасичнюк В.Н. просит отменить постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от  28.12.2004 г., постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 05.05.2005 г., решение судьи Приморского краевого суда от  12.07.2005 г., постановление председателя Приморского краевого суда от  28.10.2005 г., указывая на отсутствие в действиях ООО «Зевс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.  

                                                Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу  жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.  

                                                Судья Пограничного районного суда Приморского края 10.09.2004 г.  прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зевс».  

                                                Прокурор Приморского края в протесте, внесенном председателю Приморского краевого суда, просил изменить указанное постановление судьи от  10.09.2004 г., дополнив его указанием на то, что изъятые по делу вещи подле- жат возвращению законному владельцу.  

                                                Рассмотрев протест прокурора, заместитель председатель Приморского  краевого суда 09.11.2004 г. отменил в полном объеме вступившее в законную  силу постановление судьи от 10.09.2004 г. и возвратил дело на новое рассмотрение, по мотиву того, что судьей, в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 Ко- АП РФ, не был решен вопрос об изъятых в ходе рассмотрения дела вещах.  

                                                Постановление заместителя председателя Приморского краевого суда  09.11.2004 г. нельзя признать соответствующим требованиям закона.  

                                                Вступившее в законную силу судебное постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении может быть пе-ресмотрено, в порядке ст. 30.11 КоАП РФ, лишь по мотиву наличия сущест- венных (фундаментальных) нарушений закона.  

                                                В постановлении заместителя председателя Приморского краевого суда  от 09.11.2004 г. такие основания к пересмотру постановления судьи от  10.09.2004 г. не приведены.  

                                                Нерешение судьей вопроса о судьбе изъятых по делу об административном правонарушении вещей к существенным (фундаментальным) нарушениям  закона, дающим основания для отмены вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не относятся.  

                                                Если вопрос об изъятых вещах не был разрешен судьей при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении, судья вправе  вынести соответствующее определение. При наличии жалобы или протеста на  постановление судьи этот вопрос может быть разрешен судьей вышестоящего  суда путем изменения постановления без его отмены и направления дела на  новое рассмотрение.  

                                                Кроме того, учитывая, что в протесте прокурора ставился вопрос только  о дополнении постановления судьи от 10.09.2004 г. указанием на возврат изъятых вещей законному владельцу, заместитель председателя Приморского  краевого суда, рассматривая протест, неправомерно ухудшил положение ООО  «Зевс», отменив вступившее в законную силу постановление о прекращении  производства и возвратив дело на новое рассмотрение.  

                                                При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя  Приморского краевого суда от 09.11.2004 г. и последующие судебные постановления, вынесенные по делу, подлежат отмене.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, 

                                                постановил: 

                                                постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от  09.11.2004 г., постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 28.12.2004 г., решение судьи Приморского краевого суда от  04.04.2005 г., постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 05.05.2005 г., решение судьи Приморского краевого суда от  12.07.2005 г., постановление председателя Приморского краевого суда от  28.10.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Зевс»,- отменить.  

                                                Возвратить дело на рассмотрение заместителю председателя Приморского краевого суда.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда 

                                                Российской Федерации А.И. Карпов