ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-4194  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ростовской области от 07.08.2015 по делу № А53-17461/2015 и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной  службы по Ростовской области от 30.06.2015 № 125389 о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения штрафа в размере 400 000 рублей за неисполнение принимающей  стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 05.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение  суда первой инстанции оставил в силе.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 05.05.2016 жалоба предпринимателя принята к рассмотрению.  

Также предпринимателем в порядке статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и предоставило  встречное обеспечение (платежное поручение от 13.05.2016 № 148 о внесении  на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежных средств  в размере 400 000 рублей).  

В соответствии с положениями абзаца 3 части 5.1 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в  законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной  ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по  результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим  Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом  Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Часть 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает возможность приостановления исполнения  вступившего в законную силу постановления по делу об административном  правонарушении в случае принесения прокурором протеста по делу об  административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит положений, предусматривающих возможность приостановления  исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов  об оспаривании решений административного органа о привлечении к  административной ответственности в случае их обжалования в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, заявленное предпринимателем в порядке статьи 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь положениями статей 30.13, 31.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ростовской области от 07.08.2015 по делу № А53-17461/2015 и постановления  

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2016 по тому же делу  оставить без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей), перечисленных на  депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному  поручению от 13.05.2016 № 148 в качестве встречного обеспечения.  

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю  Арбитражным судом Ростовской области, на чей депозитный счет производилось  перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина