ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-13935  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство публичного акционерного общества «Ярославский  судостроительный завод» (г. Ярославль, далее – общество «Ярославский  судостроительный завод») о приостановлении исполнения постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу  

 № А19-19853/2014 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

общество «Ярославский судостроительный завод» обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018,  одновременно заявив ходатайство об их приостановлении.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного  

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов  приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком  приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных  убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не  приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ярославский  судостроительный завод» в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

24.01.2018 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 15.06.2018 по делу № А19-19853/2014 Арбитражного суда Иркутской  области.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов