ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-3213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТДСТ  Изоляция Юг» (г. Ростов-на-Дону) о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.12.2016 по делу № А53-23026/15 Арбитражного суда  Ростовской области,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «ТДСТ Изоляция Юг» 

(далее – заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  

обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По  результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления или об отказе в его восстановлении.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Как усматривается из материалов кассационного производства,  кассационная жалоба общества на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.12.2016 по делу № А53-23026/15 Арбитражного суда  Ростовской области, поданная в Верховный Суд Российской Федерации  27.01.2017 (согласно оттиску почтовой печати на конверте), была возвращена  без рассмотрения письмом от 03.03.2017, поскольку в нарушение положений  пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или  право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной  пошлины, об уменьшении ее размера.  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с повторной  кассационной жалобой 14.04.2017 (согласно оттиску почтовой печати на  конверте), общество в качестве обоснования пропуска процессуального срока  ссылается на ошибочное не приложение им квитанции об уплате  государственной пошлины при первоначальном обращении с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. При этом в качестве  доказательств, подтверждающих его намерение приложить данную квитанцию,  заявитель ссылается на ее указание в перечне документов, приложенных к  первоначально поданной кассационной жалобе.  

Указанный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока довод не  подтверждает уплату заявителем государственной пошлины при  первоначальном обращении в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой и ошибочном не приложении доказательств ее уплаты,  поскольку, как видно из платежного поручения, приложенного к повторной  кассационной жалобе, фактическая уплата заявителем государственной  пошлины произведена 12.04.2017, то есть значительно позже подачи им  первоначальной кассационной жалобы.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее  устранение не является уважительной причиной и не может служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. В этой связи указанную в ходатайстве о  восстановлении пропущенного срока причину нельзя признать уважительной.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

С учетом названных обстоятельств, и исходя из реализации обществом  права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления  пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ТДСТ Изоляция Юг» о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 по делу № А53-23026/15  Арбитражного суда Ростовской области.  

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной  ответственностью «ТДСТ Изоляция Юг».  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова