ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16052 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой  мир» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.08.2016 по делу № А46-15724/2015  

по иску департамента имущественных отношений администрации города  Омска (г.Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир»  (г.Москва) о признании права отсутствующим,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2016, департаменту имущественных отношений  администрации города Омска (далее - департамент) отказано в удовлетворении  исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой  мир» (далее – общество «Деловой мир») о признании отсутствующим права  собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое,  площадь: общая площадь застройки 372,7 кв.м. степень готовности 1%,  инвентарный номер:6670248, литера А, адрес: в 820 м южнее относительно  здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.08.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Деловой мир» просит отменить постановление суда  

кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права и процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций оставить в силе.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

По результатам проверки правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и  соответствия выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды, делая вывод о  ненадлежащем способе защиты департаментом нарушенного права, не приняли  во внимание его доводы о нарушении регистрацией права собственности  общества «Деловой мир» на незавершенный строительством объект прав и  законных интересов муниципального образования, как обладателя вещных прав  на земельные участки, находящиеся в аренде у общества «Деловой мир». При  рассмотрении дела суды не проверили и не исследовали вопрос о наличии у  объекта, имеющего степень готовности один процент, признаков недвижимого  имущества.  

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой  инстанции, с учетом положений статей 12, 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», следует определить круг  обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из избранного истцом  способа защиты нарушенного права и подлежащих применению норм  материального права, дать оценку представленным в дело доказательствам и  определить, является ли спорный объект незавершенного строительства  объектом недвижимого имущества и принять законное и обоснованное  решение.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных  

ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное  значение для правильного разрешения спора.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Деловой мир» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова