79003_1201065 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-15343 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 в лице законного  представителя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу № А32-28677/2013 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная фирма «Добрая Елена» (далее – фирма, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 и ФИО3 обратились в  Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр  требований кредиторов их денежного требования к должнику.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.10.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить, принять по данному спору  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне  должника обязательства по возмещению морального вреда  несовершеннолетним ФИО1 и ФИО3 в размере  10 000 000 рублей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и, как следствие, об отсутствии оснований для  включения требований в реестр требований кредиторов.  

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов