ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-19323

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Красногорское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 по делу № А55-417/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (г. Самара, далее – истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Красногорское» Российской академии сельскохозяйственных наук (с. Переволоки Безенчукского района Самарской области, далее – ответчик) о взыскании 976 490 рублей 85 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 16 672 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, истец (гарантирующий поставщик) предъявил данный иск, ссылаясь на задолженность ответчика (потребителя), образовавшуюся в связи с неоплатой безучетного потребления электрической энергии за период с мая по октябрь 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 06.12.2012 № 18-0020Э.

Факт истечения срока поверки трансформаторов тока выявлен третьим лицом по результатам проведенной проверки, о чем составлены акты от 27.03.2013. Замененные ответчиком трансформаторы тока третье лицо на учет не приняло, составив при повторном осмотре 26.04.2013 акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления в спорный период, правомерности представленного истцом расчета объема и стоимости энергоресурса, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Красногорское» Российской академии сельскохозяйственных наук в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост