79005_1050841 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-21561 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2017 по делу   № А76-19973/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о внесении  изменений в реестре требований кредиторов должника в связи с погашением  требований ФИО1 по алиментному обязательству в размере  89996 руб. 32 коп.; а также о включении в первую очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр) требования ФИО1 по  взысканию неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере  224 544 руб. 91 коп.  

Определением суда первой инстанции от 30.05.2017 ходатайство  удовлетворено частично: внесены изменения в реестр, учтено в первой очереди  реестра требование по алиментным обязательствам ФИО1 в размере  89996 руб. 32 коп., учтено в третьей очереди реестра требование  ФИО1 в размере 224 544 руб. 91 коп. неустойки как требование,  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  и причитающихся процентов, исключено из первой очереди реестра требование  

Викторовой Н.Н. по алиментным обязательствам в размере 89996 руб. 32 коп., в  остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2017 и округа  от 03.11.2017 определение от 30.05.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части  отказа во включении неустойки в первую очередь реестра.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Включая требование ФИО1 по неустойке за несвоевременную  уплату алиментов, в третью очередь после погашения основной суммы  задолженности и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 71, 100, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и указали на единый режим финансовых  санкций, подлежащих включению в реестр.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 295.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев