ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-3131 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая  Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – компания) ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 8 марта 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2025 г. по делу  № А56-7804/2023 по иску  компании о привлечении Коган (ранее – ФИО2) Ирины Сергеевны  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Мегаснаб-Сервис», 

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей  кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  33341 названного Кодекса. 

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её  размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному  ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего  обоснования с приложением документов, подтверждающих,  что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  уплатить государственную пошлину в установленном размере. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  подтвержденные указанными кредитными организациями данные  о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца,  предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса  Российской Федерации). Данный перечень документов не является  исчерпывающим. 

Арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов  вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие  расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов (ответ  на вопрос  № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации  № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27 ноября 2024 г.). 

В рассматриваемом случае представленные сведения об открытых  банковских счетах содержат неактуальную на дату подачи ходатайства  информацию (предоставлены сведения по состоянию на 7 февраля 2025 г.),  отсутствует информация об общей сумме задолженности владельца счёта  по текущим платежам. 

Поскольку установить имущественное положение по представленным  документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению,  а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения  по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк