79023_1223221 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС18-25536 

г. Москва 20 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  страховая компания» (ответчик, г. Самара, далее – компания) на определение  Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018 по делу № А84-2617/2018  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Севастопо, далее – предприниматель) к  компании о взыскании страхового возмещения, пени, убытков с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания  «Гайде» (далее – общество),  

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2018, в удовлетворении заявления о передаче  дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказано.  

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие ее представительства в  Севастополе и ведение выплатного дела по спорному страховому случаю по  месту нахождения компании.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судами установлено, что общество является представителем компании по  требованиям о страховых выплатах по договорам ОСАГО на территории  Республики Крым и города федерального значения Севастополь, приняло  заявление потерпевшего и произвело выплату страхового возмещения.  

Указанное обстоятельство в силу постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев  транспортных средств» (пункт 90) позволяет отнести рассматриваемое дело к  подсудности по месту нахождения представителя компании.  

Понятие «представительство» допускается не только для обозначения  подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего  действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору  и правильно применено судами.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова