79078_1385246 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-2028 (4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019  по делу № А62-7981/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1  о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое  помещение № 8 проектной площадью 86, 29 кв. м, на 1 этаже 76-ти жилого  дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток»  ул. Гагарина, д. 49.  

Во встречных требованиях к должнику ФИО1 просил о признании  права собственности на указанный объект недвижимости.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 24.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  в удовлетворении встречного заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 134, 142,  201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих  из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена  в будущем», исходили из того, что должник располагает доказательствами  возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение,  подлежащее включению в конкурсную массу в целях расчётов с кредиторами,  в связи с чем, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания  за заявителем права собственности на него (в том числе, с учётом разрешенного  в ином споре вопроса о праве по заявлению о государственной регистрации  перехода права собственности на объект), и обоснованности требований  конкурсного управляющего.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк