ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019  по делу  № А68-14454/2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 03.12.2019 по указанному делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Тульскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  об оспаривании решений, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными решений государственного учреждения – Тульского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – фонд) об отказе в выделении средств на возмещение  

расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.09.2018  № 88  и от 13.12.2018  № 139. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренными решениями фонда  предпринимателю отказано в возмещении расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению фонда, расходы  предпринимателя на выплату застрахованному лицу единовременного пособия  

при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения  им возраста полутора лет произведены с нарушением требований  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона  от 19.05.1995  № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим  детей», Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1994  № 101, правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.04.2013  № 16549/12, суды первой и апелляционной инстанций признали  оспоренные решения фонда законными и обоснованными, с чем согласился суд  округа. 

Суды поддержали выводы фонда о том, что целью действий  предпринимателя явилось преднамеренное искусственное создание условий  для необоснованного получения средств социального страхования на выплату  пособий застрахованному лицу, трудовые отношения с которым носили  номинальный характер. При этом наличие трудовых отношений, наступление  страхового случая и выплата пособий застрахованному лицу не являются  безусловным основанием для возмещения страхователю расходов  по обязательному социальному страхованию. 

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору  и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации