79007_2161013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-27346

г. Москва

26.01.2024 Дело  № А40-216888/2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Премьер МТ»  (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  01.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПолиГрупп» (далее - должник), 

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023  в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1, а также заявления  о взыскании с последнего 20 123 000 руб. убытков отказано. 

Не согласившись с определением суда, общество и общество  с ограниченной ответственностью «Интека-Кратово» обратились с жалобами  в суд апелляционной инстанции. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа 01.10.2023, апелляционная жалоба общества оставлена  без рассмотрения, производство по жалобе общества «Интека-Кратово»  прекращено. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в части оставления жалобы общества  без рассмотрения в связи с нарушениями судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статьи 148 АПК РФ с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того,  что апелляционная жалоба подписана неуполномочным лицом. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, принимая во  внимание, что податель жалобы ни в одной судебной инстанции не объяснил  причину внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,  позволяющую представителю действовать по доверенности, подписанной  таким лицом, судья полагает, что основания, предусмотренные статьей 291.11  АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова