79014_1327174 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-20004  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.09.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Строительное управление  

 № 9» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины 

на подачу кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу № А45-22643/2016  

по иску общества к федеральному государственному автономному  учреждению высшего образования «Новосибирский национальный  исследовательский университет» о взыскании,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской  Федерации,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное  отсутствием на счете заявителя, признанного банкротом, денежных средств,  необходимых для уплаты пошлины.  

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового  органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справки  кредитных учреждений.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,  

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии  

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Поскольку представленные обществом документы свидетельствуют  о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов  

на государственную пошлину, ходатайство является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство акционерного общества «Строительное управление № 9»  удовлетворить.  

Предоставить акционерному обществу «Строительное управление № 9»  отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова