79060_2051624 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-12223 

г. Москва  24.07.2023 Дело № А60-14954/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Профгласс» (далее – ООО «Профгласс») на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 09.08.2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023,  

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась с исками к обществу  с ограниченной ответственностью «Оазис», ООО «Профгласс», обществу с  ограниченной ответственностью «Авита» (далее – ООО «Авита») о взыскании  долга, пени.  

При новом рассмотрении дела требования объединены в одно  производство.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022  требования к ООО «Профгласс» и ООО «Авита» удовлетворены частично.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.03.2023, решение изменено в части размера подлещей  взысканию с ООО «Профгласс» суммы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Профгласс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание вид  осуществляемой в помещениях деятельности и назначение здания,  апелляционный суд скорректировал размер подлежащей взысканию  задолженности и пени.  

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Профгласс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов