ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 306-ЭС14-535

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                26 августа 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление Департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 по делу № А12-20860/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в сумме 557 223,72 руб., а также понесенных судебных расходов.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

                                                установил:

                                                решением суда первой инстанции от 09.12.2013 иск удовлетворен.

                                                Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 11.03.2014 решение  от 09.12.2013 оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа              от 20.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

                                                В заявлении Департамент финансов ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ                «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 215, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,   суды пришли к выводу об обязанности муниципального образования в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

                                                Суды  взыскали с муниципального образования за счет казны в пользу управляющей организации неосновательное обогащение за фактически выполненные работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности.

                                                 Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.