79003_1647813

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-19395 (13)

г. Москва 9 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по делу   № А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр  требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 заявление  общества удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включены  4 184 049 рублей 35 копеек. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить  определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный  акт о признании требования общества подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов третьей очереди, или направив обособленный спор на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование общества обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 61.6 и 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из доказанности заявителем оснований для включения  4 184 049 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника третьей  очереди. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов