79060_2188904  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-1513 

г. Москва  18.03.2024 Дело № А63-19542/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» (далее-  Роскадастр) в лице филиала по Ставропольскому краю на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2023, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023  

по заявлению Управления Ставропольского края по сохранению  и государственной охране культурного наследия (далее – управление) о  признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах территории объекта  археологического наследия, об обязании внести данные сведения в ЕГРН,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.11.2023, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роскадастр  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  наличия предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий,  являющейся основанием для признания оспариваемого отказа во внесении  в ЕГРН сведений о границах территории объекта археологического наследия  незаконным.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы публично-правовой компании  «Роскадастр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов