ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-9013

Дело № А57-3316/2025

14 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2026 г.

по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о сносе нежилого здания, о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2025 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. решение суда от 14 ноября 2025 г. в части требований о сносе спорной постройки и взыскании судебной неустойки отменено, в данной части в иске отказано, в остальной части решение суда от 14 ноября 2025 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2026 г. постановление апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. отменено в части отказа в иске, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска и в части направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия у спорного здания признаков объекта недвижимости. Вывод судов о том, что данный объект силу своих физических свойств не может быть отнесен к объекту недвижимости, сделан судами при полном исследовании и оценки представленных в дело доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Направляя в отмененной части дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. С учетом установленного факта отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, судом не дана оценка договорам аренды земельных участков, влекущим соответствующие правовые последствия.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что судами (в обжалуемой заявителем части) допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ванда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов