ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-20533(2)

Дело № А40-37451/2022

4 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. по  делу о несостоятельности (банкротстве) Общероссийской общественной  организации писателей «Общероссийское литературное сообщество»  (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделками произведенных в период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2020 г. выплат  в размере 4 100 040 руб. 97 коп. в пользу ФИО1 (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 7 августа 2024 г., признаны недействительными  сделками произведенные выплаты в размере 1 985 430 руб. 88 коп., применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в  

части удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в части.  

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых выплат  должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем ответчик как  главный бухгалтер должника был осведомлен; начисление премий  осуществлялось в отсутствие необходимости установления таких выплат, в  результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.  

Рассмотрев доводы заявителя, по существу направленные на переоценку  доказательств, и изучив судебные акты, судья полагает, что они не  свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова