ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-2992 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани (далее – комитет) об освобождении от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения Арбитражного  суда Поволжского округа от 20 февраля 2025 г и 6 марта 2025 г. по делу  

 № А65-3884/2024, 

установил:

комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом  ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение жалобы.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы,  обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в  

случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что в любом случае не является  основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины  

на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации участие  государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре,  не связанном с защитой государственных, общественных интересов  

и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре  

об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров,  оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае  государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном  

статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными  участниками процесса.  

В рассматриваемом случае комитет участвует в деле в качестве ответчика  по спору, предметом которого является взыскание неосновательного  обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Комитетом не представлено доказательств того, что оно участвует в  арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или)  общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него  функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,  установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии  документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета  

муниципального образования города Казани об освобождении от уплаты  

государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда В.В.Попов  Российской Федерации