79003_1836827 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-11251 

г. Москва 19 июля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Ботки Ильи Николаевича на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу   № А52-731/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АС СИТИ» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

Ботка И.Н. 24.02.2022 обратился в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2022  заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о  банкротстве должника № А52-731/2022.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, в принятии  заявления ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанное постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 32, 33, 43 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял  во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 49 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019), и  исходил из того, что на момент разрешения вопроса о возможности принятия  заявления к производству не вступило в законную силу определение о  прекращении производства по первому делу о банкротстве должника,  находившегося в процедуре наблюдения (дело № А52-1297/2020).  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте таких нарушений норм права, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Так, ФИО1, считающий  себя кредитором, не лишен возможности повторно инициировать возбуждение  дела о банкротстве.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов