ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-5662 (1) 

г. Москва 8 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе фонда «Стихтинг Администратикантоор НЕМС» («Stichting Administratiekantoor NEMS», далее – фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2026 г. по делу № А40-295035/2024,  

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Фонд обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые  

подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся, в частности, подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на счете (счетах) заявителя средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.  

В настоящем случае документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, к ходатайству не приложены. Податель жалобы ссылается лишь на отсутствие счетов в российских банках и на то, что при открытии фондом такого счета и перечислении на него денежных средств, они поступят в конкурсную массу в распоряжение управляющего. Другие мотивы невозможности уплаты пошлины фондом не раскрыты.  

Приведенные в ходатайстве доводы нельзя признать состоятельными, Так, в ходатайстве нет ссылок на какие-либо обстоятельства, препятствующие уплате самим фондом пошлины напрямую в бюджет Российской Федерации или через представителя.  

Произвольное удовлетворение ходатайства нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство фонда «Стихтинг Администратикантоор НЕМС» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2026 г. по делу № А40-295035/2024 возвратить.  

Судья И.В. Разумов