ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-24128

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2018 по делу № А03-17614/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Барнаулкапстрой», в настоящее время, именуемое акционерным обществом «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – общество «Барнаулкапстрой»), общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» (далее – общество «АлтайСпецСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – общество «СПК») и общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – общество «РегионСтрой») обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (далее – комитет) о расторжении 44 договоров аренды земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, с даты получения ответчиком  уведомлений о расторжении договоров; об определении последствий расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных обществом «Барнаулкапстрой» и комитетом, во исполнение договора от 21.07.2014            № 831-4364 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, расположенного: 

<

...> предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, взыскав с комитета в пользу общества «Барнаулкапстрой»                   1 900 000 руб., уплаченных в счет стоимости права за заключение договора аренды от 21.07.2014 № 831-4364.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новоалтайска Алтайского края и Комитет администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству. 

Арбитражный суд Алтайского края решением от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2018, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Барнаулкапстрой», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Барнаулкапстрой» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 21.07.2014 № 831-4364, руководствуясь статьями 450, 451, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения 44 договоров аренды земельных участков, образованных путем раздела по результатам межевания земельного участка, переданного комитетом в аренду обществу «Барнаулкапстрой» по договору № 831-4364 от 21.07.2014 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и применении последствий их расторжения.

Суды исходили из следующего: из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществу «Барнаулкапстрой» (арендатору) при заключении с комитетом (арендодателем) по результатам проведенного 07.07.2014 аукциона договора от 21.07.2014 № 831-4364 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11 было известно об особенностях и сложности рельефа территории и необходимости принятия мер по повышению и выравниванию поверхности территории застройки в целях регулирования стока и отвода поверхностных вод; поскольку истцы не доказали, что арендодатель предоставил названный земельный участок с существенными недостатками, которые не были оговорены при заключении договора и препятствуют их использованию, не имеется предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию арендаторов  заключенных в последующем обществом «Барнаулкапстрой» и комитетом 44-х договоров аренды земельных участков, образованных из исходного земельного участка, по шести из которых общество «Барнаулкапстрой» уступило права и обязанности арендатора обществу «АлтайСпецСтрой», обществу «РегионСтрой», обществу «СПК».

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                          о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева