79010_1105064 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-10851  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агма»  (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 27.11.2017, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 14.05.2018 по делу № А40-110927/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное  предприятие «Мосэлектро» (далее – предприятие) к обществу о взыскании  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018 и  постановлением суда округа от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены,  с общества в пользу предприятия взыскано 47 603 941 руб. 03 коп.  задолженности и 1 612 665 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, распределены судебные расходы.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно  заявив ходатайство об их приостановлении до рассмотрения кассационной  жалобы.  

В обоснование ходатайства заявитель утверждает, что предприятие  имеет отрицательные финансовые результаты, в отношении него внесена  запись о недостоверности сведений о месте нахождения, а также предприятием  заключен договор уступки прав требования с лицом, по мнению общества,  обладающим признаками фирмы однодневки.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, носят предположительный характер, в связи с чем суд не  усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агма» в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по делу   № А40-110927/2017.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева