ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-18534 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Административной комиссии муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2018 по делу № А83-2876/2018  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2018 по тому же делу  

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Вода Крыма» к Административной комиссии муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Администрации  города Симферополя Республики Крым,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии  

муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  (далее - административный орган) от 06.02.2018 № 8/5 о привлечении  предприятия к административной ответственности на основании статьи 3.11  Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об  административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон   № 117-ЗРК/2015) с назначением наказания в виде штрафа в размере  5000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами  норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  несоблюдения предприятием пункта 8.13.8 Правил благоустройства территории  

муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,  утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым  от 12.02.2015 № 176. Административным органом установлено, что  предприятие не восстановило разрушения асфальтобетонного покрытия  проезжей части по адресу: город Симферополь, улица Гавена, 107 (въезд во  двор).  

Статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015 предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных  органами местного самоуправления.  

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной  инстанций указали на истечение срока давности привлечения к  ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении в  отношении предприятия.  

При этом суды исходили из того, что административные правонарушения,  выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут  быть отнесены к длящимся правонарушениям.  

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное  постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.  

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации