79008_1171088  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС18-18319 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-53060/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018  по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»   (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной  ответственностью «Комсервис» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 46 949 руб.  43 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды за период с  01.09.2016 по 31.12.2017, 1 446 руб. 25 коп. пени, начисленные за период с  18.12.2017 по 09.02.2018 и пени, начисленные с 10.02.2018 по день фактической  оплаты долга,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания   46 949 руб. 43 коп. долга и 1 352 руб. 94 коп. пени, а также пени, начисленные  с 10.02.2018 по день фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

При принятии судебных актов, суды руководствовались статьями 310,  330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из доказанности факта оказания предприятием услуг по  отпуску питьевой воды в течении спорного периода, отсутствия доказательств  их оплаты и пришли к выводу об удовлетворении иска, скорректировав расчет  пени с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день вынесения решения.  

Довод заявителя о том, что он не является абонентом истца подлежит  отклонению, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост