79004_1891168  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-19202 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.07.2022 по делу № А41-70115/2018 о несостоятельности  (банкротстве) АО «Перловский завод энергетического оборудования»  (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО1 и  ФИО2 к субсидиарной ответственности,  

установил:

определением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.04.2022 и округа от 07.07.2022, ФИО1 привлечен к  субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований к  ФИО2 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и с учетом неисполнения ФИО1 обязанности по  передаче документации исходили из доказанности того факта, что в  результате его действий стало невозможно погасить требования  кредиторов, в связи с чем привлекли названное лицо к ответственности,  отказав в удовлетворении требований в остальной части.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации