79004_1626397

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-8979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу представителя учредителей (участников)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ярославской области от 09.12.2020, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021 по делу   № А82-10679/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Волково»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к  рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 3  «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.01.2021 и округа от 17.03.2021, производство по  ходатайству ФИО2 прекращено на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом конкурсного управляющего от  заявленного требования. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акт отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявленного  ходатайства и прекращая производство по его рассмотрению данного  вопроса, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды  апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями  статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что заявленный конкурсным  управляющим отказ от ходатайства не противоречит закону и не  нарушает права других лиц. 

При этом судами учтено, что процедура банкротства  осуществляется по правилам, применяемым к банкротству  сельскохозяйственных организаций.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в  принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.