79023_1068961  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва № 305-ЭС18-4518  

21 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Подольский  электромеханический завод» (преемник истца, г. Подольск, далее – завод) о  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Московской области от 06.04.2017 по делу № А41-8551/2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017 по тому  же делу по иску открытого акционерного общества «Подольский  электромеханический завод специального машиностроения» к акционерному  обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан» о взыскании  задолженности по оплате поставленной продукции с участием в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 14.03.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.  

В качестве обстоятельства, объективно лишившего его своевременно  подать кассационную жалобу, завод называет неисполнение перед ним истцом  до 27.02.2018 обязательства по передаче документации во исполнение  состоявшейся между ними уступки требования.  

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев с момента вступления в силу последнего  

обжалуемого судебного акта, который в случае пропуска подлежит  восстановлению при наличии объективных причин (часть 2 статьи 291.2).  

Правоотношения участников спора в связи с уступкой требования не  признаются влияющими на осуществление процессуальных прав, вследствие  чего обозначенная причина пропуска срока на обжалование не влечет  восстановления срока.  

Учитывая подачу жалобы в электронном виде, государственная пошлина  с данным определением не возвращается, а поданная жалоба – не  рассматривается по существу.  

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Подольский электромеханический  завод» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу   № А41-8551/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.10.2017 по тому же делу.  

Кассационную жалобу акционерного общества «Подольский  электромеханический завод» не рассматривать по существу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова