ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-11702

Дело № А53-39860/2024

8 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2026 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2026 г.,

установил:

прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и предпринимателю о признании недействительными торгов, договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что публичные торги проведены с нарушением закона, которое привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона и повлияло на его результаты, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов