ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ГКПИ11-1784 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г.Москва 23 ноября 2011 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А. при секретаре Ивашовой О.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Колядина М.А. о признании частично недействующими пункта 3.11, абзаца второго пункта 8.2.3 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64,  

                                                установил: 

                                                пункт 3.11 и абзац второй пункта 8.2.3 Санитарно-эпидемиологических  правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - Санитарные правила), утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня  2010 г. № 64, устанавливают запрет на размещение мусороприемной камеры,  ствола мусоропровода и устройства для его очистки и промывки над жилыми  комнатами, под ними, а также смежно с ними.  

                                                Колядин М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании недействующими указанных нормативных  предписаний, ссылаясь на то, что, допуская расположение помещения кухни  квартиры смежно с мусороприемной камерой, данные нормы противоречат статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 8 Федерального закона  от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения», нарушают его право на благоприятную среду  обитания. Пояснил, что, проживая в квартире на первом этаже жилого дома,  кухня которой расположена смежно с мусороприемной камерой, он  испытывает отрицательное воздействие факторов среды обитания, в частности  по уровню шума.  

                                                Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) и Министерство юстиции  Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемые  нормативные предписания законодательству не противоречат, приняты в  пределах компетенции Роспотребнадзора, прав заявителя не нарушают.  

                                                Выслушав объяснения Колядина М.А., представителей Роспотребнадзора  Андре А.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Османовой И.А.,  оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие  федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в  удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

                                                Постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, принятым во исполнение  полномочий, предоставленных Роспотребнадзору статьей 38 и пунктом 1  статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 30 декабря  2008 г.), пунктами 3 и 6 постановления Правительства Российской Федерации  от 15 сентября 2005 г. № 569 «О положении об осуществлении  государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской  Федерации», утверждены и введены в действие оспариваемые заявителем в  части Санитарные правила. Данный нормативный правовой акт  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля  2010 г., регистрационный № 17833, опубликован в «Российской газете»  21 июля 2010 г.  

                                                Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального  закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и  благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного  воздействия на человека.  

                                                Статья 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» определяет, что жилые помещения по площади,  планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням  шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны  соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях  обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его  срока.  

 

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая  требования безопасных для здоровья человека условий проживания и  пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по  которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от  шума в помещениях жилых зданий (пункт 5 части 2 статьи 10).  

                                                Из приведенных норм следует, что какие-либо количественные и (или)  качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор  среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека,  данные нормы не содержат. С учетом этого не имеется оснований считать, что  оспариваемые заявителем нормативные предписания, которые регулируют  отношения, связанные с размещением инженерного оборудования в жилых  помещениях, приняты в нарушение указанных выше правовых норм и,  следовательно, им не противоречат.  

                                                Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что кухня  является помещением вспомогательного использования, предназначенным для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их  проживанием в квартире, для использования в качестве места  непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире  предназначена комната (части 3 и 4 статьи 16).  

                                                Положение о признании помещения жилым помещением, жилого  помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным  и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г.   № 47, не допускает к использованию в качестве жилых помещений помещения  вспомогательного использования (абзац второй пункта 6).  

                                                Из приведенных норм следует, что помещения квартиры используются в  различных целях. С учетом этого отсутствие в оспариваемых нормативных  предписаниях правил, регулирующих расположение мусоропровода  относительно помещения кухни, не влияет на законность этих предписаний.  

                                                Утверждение заявителя о том, что в силу статьи 16 Жилищного кодекса  Российской Федерации кухня является частью жилого помещения, не  соответствует содержанию данной нормы. Комната и кухня имеют различное  функциональное назначение, исходя из которого и осуществляется правовое  регулирование отношений по размещению указанного выше оборудования.  

                                                В связи с этим нельзя признать обоснованной ссылку заявителя на  подпункт «м» пункта 5.9.5 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, которым предусмотрено, что  мусоросборные камеры не должны граничить с жилыми помещениями,  поскольку данное нормативное положение подлежит применению в системной  связи с перечисленными выше нормами.  

 

Федеральный закон «Технический регламент безопасности зданий и  сооружений», перечисляя виды шумовых воздействий, от которых должна быть  обеспечена защита, предусматривает, что шумовые характеристики  технологического и инженерного оборудования содержатся в его проектной  документации (часть 1 статьи 24).  

                                                Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение,  водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также  входящие в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в  соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих  нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей  оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в  отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими  инженерными системами (пункт 14 Положения).  

                                                В связи с этим довод заявителя о том, что он испытывает отрицательное  шумовое воздействие, вызываемое работой инженерного оборудования  (мусоропровода), фактически сводится к необходимости проверки проектной  документации этого оборудования и соблюдения требований по его монтажу и  эксплуатации, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.  

                                                С учетом изложенного оспариваемые нормативные предписания  действующему законодательству не противоречат и прав заявителя не  нарушают.  

                                                Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления Колядина М.А. о признании частично недействующими пункта 3.11, абзаца второго пункта 8.2.3  Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых  зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г.   № 64, отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в  окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  Т.А. Петрова