79004_1400709

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-21762 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019  по делу  № А40-51753/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору об исключении квартиры по адресу:  

<

...> – из конкурсной массы, 

установил:

определением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 26.09.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 04.12.2019 названные судебные  акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  основания для исключения имущества из конкурсной массы должника  отсутствуют, поскольку данная квартира включена в конкурсную массу  в деле о банкротстве умершего должника ФИО2  ( № А40-122460/2016) и признана находящейся в залоге у  ПАО «Сбербанк России». 

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации