ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-24269 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 05.02.2019  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-А» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 (судья Дранко Л.А.),  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи  Пронникова Е.В., Бекетова И.В., Захаров С.Л.) и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 22.10.2018 (судьи Краснова С.В., Дунаева Н.Ю.,  Нечаев С.В.) по делу № А40-247150/2017,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-А» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в  котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) о  государственной регистрации записи о недостоверности сведений об адресе и  руководителе Общества № 6177748841980 от 18.09.2017 и исключить указанную  запись из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ);  признать недействительным решение Инспекции от 28.08.2017 № 390450А об  отказе в государственной регистрации сведений об адресе Общества и  зарегистрировать сведения об адресе: 115191, 

<

...>, ком. 11, офис 1.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция  Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее – Инспекция № 34).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 11  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон   № 129-ФЗ), указывает, что единоличный исполнительный орган Общества в срок,  установленный названным Законом, представил в налоговый орган уведомления и  письменные доказательства, подтверждающие достоверность сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, о руководителе и адресе Общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением послужила внесенная Инспекцией   № 46 запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе и об адресе  Общества, а также решение № 390450А об отказе в государственной регистрации  сведений об адресе юридического лица.  

В Инспекцию № 46 поступил 28.06.2017 протокол допроса ФИО1  от 23.06.2017 № 1759, направленный Инспекцией № 34, согласно которому  ФИО1 не является учредителем (участником) или руководителем  юридических лиц, не представлял документы для государственной регистрации  юридических лиц, не участвовал и не намеревался участвовать в деятельности  зарегистрированных на него юридических лиц.  

Также в протоколе допроса содержится запись, сделанная ФИО1,  согласно которой он просил считать незаконными действия всех лиц,  выступающих от его имени, по доверенности и иным документам, а также просил  не рассматривать заявления, жалобы и иные документы от юридических лиц,  зарегистрированных на его паспортные данные, поскольку он никакого отношения  к ним не имеет.  

ФИО1 также изложил просьбу о блокировке счетов организаций,  зарегистрированных на его персональные данные (в качестве руководителя и  учредителя), а также оказать содействие в отзыве электронно-цифровой подписи,  оформленной на его имя.  

К протоколу допроса прилагался перечень юридических лиц, в которых  ФИО1 является генеральным директором, в том числе с указанием  

Общества, с чем опрашиваемый был ознакомлен, что подтверждается  соответствующей подписью.  

Протокол допроса от 23.06.2017 № 1759 подписан ФИО1 с  указанием «с моих слов записано верно, мною прочитано». Также в протоколе  имеется рукописная запись ФИО1 о том, что психологического воздействия  на него не осуществлялось и пояснения даны по его личному волеизъявлению.  

ФИО1 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных  показаний, а также ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской  Федерации, что подтверждается подписью в протоколе.  

На основании вышеуказанной информации Инспекция № 46,  руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направила в адрес  Общества и его учредителя (руководителя) уведомление от 04.07.2017   № 06-12/086540 о необходимости представления в регистрирующий орган  достоверных сведений об адресе юридического лица и о руководителе, учредителе  (участниках).  

В ответ на уведомление в Инспекцию № 46 поступили 31.07.2017  обращения Общества от имени генерального директора ФИО1, с  приложениями копии договора аренды нежилого помещения  от 25.07.2017, а также копии трудового договора от 17.05.2017, решения  от 16.05.2017, приказа от 17.05.2017.  

В Инспекцию 21.08.2017 в отношении Общества поступил комплект  документов для государственной регистрации изменений в сведения,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные  документы юридического лица ( № 390450А), а именно в сведения об адресе.  Заявителем при данном виде регистрации также выступал генеральный директор  Общества ФИО1  

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган  документов 28.08.2017 Инспекцией № 46 принято решение об отказе в  государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом «а»  пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с непредставлением заявителем  определенных указанным Законом документов, необходимых для государственной  регистрации.  

Ссылаясь на неправомерность действий Инспекции № 46, Общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ и Федерального  закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной  системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды  правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Судебные инстанции справедливо исходили из того, что, поскольку  ФИО1 в протоколе от 23.06.2017 № 1759 просил считать незаконными  действия всех лиц, выступающих от его имени и по доверенности, а также просил  не рассматривать заявления, жалобы и иные документы от юридических лиц,  зарегистрированных на его паспортные данные, то копии документов,  

представленные обществом в Инспекцию № 46 о руководителе и адресе  организации, не подтверждают достоверность таких сведений.  

С учетом установленных обстоятельств, Инспекция № 46 при внесении  18.09.2017 в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6177748841980, а также решения от 28.08.2017   № 390450А, действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МАСТЕР-А» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова