79005_1129997 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-3220 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.  заявление ФИО1 об исправлении опечатки,  допущенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 03.07.2018 № 302-ЭС18-3220 (2),  

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 22.06.2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2017, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 20.04.2018 по делу № А33-18573/2015  о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья  «Зодчий», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), одновременно ходатайствуя  о восстановлении пропущенного срока её подачи.  

Определением от 03.07.2018 № 302-ЭС18-3220 указанное ходатайство  удовлетворено: срок подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу   № А33-18573/2015 восстановлен; производство по жалобе в части обжалования  

определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018  прекращено.  

При изготовлении текста указанного определения была допущена  опечатка в указании лица, от имени которого подана кассационная жалоба:  вместо «ФИО1» ошибочно указан «Посевкин  Александр Сергеевич».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Данная опечатка является технической, ее исправление не влияет  на содержание судебного акта.  

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

определил:

внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской  Федерации от 03.07.2018 № 302-ЭС18-3220 (2).  

Вместо «рассмотрев ходатайство ФИО2»,  «Посевкин Александр Сергеевич обратился», «ходатайство ФИО2 удовлетворить», «Срок подачи кассационной жалобы  ФИО2», «Прекратить производство по жалобе  ФИО1 в части» читать: «рассмотрев  ходатайство ФИО1», «ФИО1 обратился», «ходатайство ФИО1  удовлетворить», «Срок подачи кассационной жалобы ФИО1», «Прекратить производство по жалобе ФИО1 в части».  

 Судья Д.В. Капкаев