ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-3726 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом во Владимирской области на  решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016 по делу  

 № А11-3375/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  24.01.2017 по тому же делу,  

по заявлению администрации муниципального образования Вяткинское  сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее -  администрация) к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества во Владимирской области), к Федеральному агентству по  управлению государственным имуществом (далее- Росимущество)  

о признании незаконным бездействия, 

установил:

администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным бездействия ТУ Росимущества во Владимирской области,  Росимущества, выразившегося в непринятии в установленный законом срок  решения о безвозмездной передаче в собственность муниципального  образования Вяткинское сельское поселение земельных участков с условными  номерами 33:11:000000:214:ЗУ1, площадью 82 064 квадратных метра,  33:11:000000:214:ЗУ2, площадью 82 780 квадратных метров,  33:11:000000:214:ЗУ3, площадью 82 593 квадратных метра, расположенных в  границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214;  обязании ТУ Росимущества во Владимирской области устранить допущенное  

нарушение прав и законных интересов муниципального образования  Вяткинское сельское поселение путем утверждения схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся  приложением к письму администрации от 25.02.2016 № 01-18-198, и принятия  решения о передаче в собственность муниципального образования Вяткинское  сельское поселение земельных участков с условными номерами  33:11:000000:214:ЗУ1, площадью 82 064 квадратных метра,  33:11:000000:214:ЗУ2, площадью 82 780 квадратных метров,  33:11:000000:214:ЗУ3, площадью 82 593 квадратных метра, расположенных в  границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.01.2017, заявленные администрацией требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая на  отсутствие с его стороны бездействия, ТУ Росимущества во Владимирской  области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, администрация 03.03.2016 обратилась в ТУ Росимущества  во Владимирской области с заявлением от 25.02.2016 № 01-18-198 о  безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков,  которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером  33:11:000000:214, находящегося в собственности Российской Федерации.  

ТУ Росимущества во Владимирской области проинформировало  администрацию письмом от 11.03.2016 № 1413-03 о том, что ее обращение и  

представленный комплект документов для рассмотрения и принятия  соответствующего решения направлены в Росимущество письмом от 11.03.2016   № 1340-03.  

Однако в установленный срок, а именно до 03.04.2016, соответствующего  решения по заявлению принято не было.  

Полагая, что непринятие ТУ Росимуществом во Владимирской области в  установленные законом сроки решения нарушает ее права и законные  интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9,  39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О  практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий  (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных  служащих», и исходили из наличия совокупности условий, необходимых для  удовлетворения заявленных требований.  

Суды указали, что в установленный законом срок схема расположения  земельных участков на кадастровом плане территории (приложение к письму  администрации от 25.02.2016 № 01-18-198) не была утверждена и решение о  передаче земельных участков в собственность муниципального образования  Вяткинское сельское поселение не принято.  

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что  внутриведомственные отношения между Росимуществом и ТУ Росимущества  во Владимирской области не могут влиять на обязанность принятия ТУ  Росимущества во Владимирской области, как уполномоченным органом,  решения о передаче земельных участков в порядке статей 39.30, 39.31  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие с его стороны бездействия в связи  с формированием необходимого комплекта документов и направления его в  установленном порядке в Росимущество не имеет правового значения,  поскольку, как верно указал суд округа, разграничение полномочий между  центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа,  представляющего федерального собственника, не может исключать  обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и  принятия по нему решения в порядке, установленном законом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов